Comentario de la que publica : para reflexionar ¿ no? creo que bastante duro , cada uno confirma o niega lo que lee, el lector es un negador o un confirmador del texto (lo dijo Mallea y comparto su opinión) , así se llame Dan Brown, Paulo Coelho o J.K. Rowling. O Wilbur Smith o el Mongo Picho no todo tenemos la obligación de pertenecer a una elite de lectores que están esperando la nueva "Madame Bovary" de Flaubert o un nuevo Hamlet de William Shakespeare
Les dejo el articulo .
Al Sr. Marcelo A, Moreno le digo: no todos somos iguales respecto a la literatura .
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
La eficacia de la palabra para entendernos
Cuando uno anda tan lejos de esas durísimas aunque entrañables pampas, le explican, aquí en Europa, andando váyase a saber cómo y por qué entre el románico y el gótico, que por entonces ¿épocas medievales en que la instrucción era cosa de poquísimos algunísimos? que las iglesias funcionaban como escuelas. A través de imágenes, la Iglesia propalaba su versión de las cosas para que la gente -convencida o convenientemente aterrada- se atuviera a sus mandamientos. Esas imágenes que pueblan los templos tienen un valor pedagógico: contaban aquello que resultaba inaccesible por otros medios que no fuera el relato oral.
Hoy, a profesores, maestros y periodistas también, expertos en comunicación nos viven aleccionando sobre el casi nulo valor de la palabra escrita. Nos cuentan que con los medios electrónicos la imagen es todo y que de poco vale transmitir los sucesos a través del mueble viejo que vendría a ser la palabra.
La cultura visual invade toda la cultura con potencia feroz y casi nadie duda que una infografía es capaz de explicar, mucho mejor, el teorema más pensado, nos cuentan ante nuestro azoramiento. Y en eso andamos como nuestros antecesores del año mil -más que desamparados y a los gritos- que iban a descubrir la historia de la Caída o de la Resurrección.
¿Será que aquella cosa que predicaba Sarmiento de "educar al Soberano" o que practicaban los anarquistas y socialistas -fundaban bibliotecas populares para que las masas se instruyeran-, fueron un rayo de luz que iluminó apenas el siglo XX y punto? Porque ahora se editan más libros que en toda la historia, pero lo que se lee, casi con exclusividad, es Dan Brown, Paulo Coelho o J.K. Rowling. O Wilbur Smith o el Mongo Picho próximo a inventar, todo lo cual nos precipita en un infierno de ignorante liviandad que se emparenta con el analfabetismo de otras épocas.
¿Seguiremos devorando literatura pochoclo mientras nos alimentamos de cultura audiovisual? ¿El siglo XX habrá sido el único que con justicia podrá llevar el nombre de "el siglo de las luces"? ¿Que las letras no sean un espectáculo significará su certificado de defunción?
Los que amamos las palabras hasta la dificultad, creemos en su eficacia para entendernos a través del tiempo y las distancias. Y también creemos que secretamente algún Flaubert está terminando de escribir una nueva "Madame Bovary".
Publicado por el Editor en Mayo 16, 2007 3:14 PM
Marcelo A, Moreno
http://weblogs.clarin.com/antilogicas/archives/2007/05/la_eficacia_de_la_palabra_para_entendernos.html#more
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Articulo publicado en el diario Clarín de Buenos Aires, el día 17 mayo 2007-05-17
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
